请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

13号避难所

 找回密码
 立即注册
搜索
楼主: zfj1028

空发感慨:中医在相当长的一段时间内必将继续存在和忽悠

[复制链接]
发表于 2011-3-4 21:35:48 | 显示全部楼层
这次带儿子看中医,最大的收获是原来现在中医汤剂改善了
是把各类中草药研磨成粉剂,然后再分开放置,拿到配方后再和在一起,只要冲服就可以了
这也算是中药西用了,听说设备工艺都是瑞士的专利,貌似目前还不能进医保的(干部医保貌似是可以的)

所以说。。。其实想让中医中药真的传承优秀的下来,唯一的办法就是交给老外来搞。。。

对国内的学术氛围投资环境实在不抱任何幻想。。。
发表于 2011-3-5 16:29:31 | 显示全部楼层
国内主流看上去都是重实用,轻理论,除了国防向的东西
 楼主| 发表于 2011-3-9 22:57:50 | 显示全部楼层
谈谈反科学和伪科学


  作者:赵南元

  科学是现代社会的根基。自从科学诞生以来,反科学势力就已经存在;随着
科学在社会生活中的重要性与日俱增,伪科学也随之泛滥。反科学与伪科学不仅
是错误的理论,也会带来实实在在的社会危害。

  什么是反科学?反科学指反对科学的观点、理论和社会活动。一般认为,现
代科学的开端是伽利略的物理实验。早期的反科学势力主要是宗教。西方主流宗
教对自然界有一个权威的解释,而科学刚刚起步就拿出了与宗教不同的自然图景,
客观上构成了对宗教权威的挑战,被宗教视为敌人。当时宗教在西方还居于统治
地位,能够靠权势对科学进行镇压。于是就强迫伽利略认错悔改,在火刑架上烧
死布鲁诺,哥白尼也是到临死时才敢发表他的学说。

  随着现代国家政教分离原则的确立,宗教直接压制科学已经不可能,但其影
响力依然存在,所以达尔文在发表其进化观点时仍然顾虑重重,发表后也引起了
轩然大波。时至今日,科学与宗教的斗争仍在继续,在美国还为了在学校可否教
授改头换面的神创论而闹上法庭。

  现在西方宗教统治力已经衰弱,反科学已经无法采取直接镇压手段,转而由
其他势力使用对科学进行贬低、丑化、污名化的手法,制造反科学的社会气氛。
例如通过哲学、伦理学理论贬低科学,用后现代主义、极端环保主义、动物保护
主义、女性主义等各种社会思潮歪曲和批判科学,再加上用小说、电影、电视等
文艺作品妖魔化科学,试图在公众中制造反科学风潮。这些思想进入中国时,往
往刻意掩盖其宗教背景,以流行文化的面目示人。

  科学是最牢靠的知识。这是个科学的论断,很容易证伪:只要你举出另外一
个比科学还要牢靠的知识体系就行了。然而迄今为止,没有一个反科学人士能够
证伪这一论断。反科学人士无力对科学发起正面进攻,只能采取旁敲侧击扣帽子
的方法。例如说“科学不能穷尽真理”,“不能搞唯科学主义”,“反对科学至
上论”,“科学迷信也是一种迷信”,“科学是双刃剑”,如此等等,都是反科
学论调。

  科学的确不能穷尽真理,但这是一句没意义的废话。因为世界上没有能够穷
尽真理的理论,甚至至今人们也没有找到判别某一理论是不是真理的方法。“真
理”既不是科学概念,也不是科学追求的目标。“真理”这个词汇本来是神学用
语,也在位于神学与科学之间的哲学领域成为话题,但与科学无关。只有上帝才
能穷尽真理,但是这种宣称只对持有特定信仰的人群来说才是可接受的。

  所谓“科学主义”源于一些哲学家希望将科学的研究方法引进哲学等人文学
科研究的一种主张,意在提高人文学科研究的可靠性。这种努力的方向并无不妥,
成功的话无疑会使人文研究的水平得到提高,失败的话也没什么损失,顶多浪费
几个人的一点时间。但是对于多数不掌握科学方法的人文学科研究者而言,这种
努力的前提,即科学研究方法比人文学科原有的研究方法更可靠这一事实,是他
们难以面对的。因此就要“反对科学主义”,企图让自己不可靠的知识和科学的
可靠知识平起平坐,进而把坚持科学精神的人统统扣上“科学主义”的大帽子,
取消其话语权。由此“科学主义”就成了专门为反科学设计的一条大棒。

  科学是否“至上”,取决于你要用科学干什么。如果你想要获得有用、可靠
的知识,应用在实践中减少失败,那么没有高于科学的知识体系,科学的“至上”
毋庸置疑。但是如果你想编一套“理论”去忽悠人,那么科学可谓“至下”。科
学方法是摆事实、讲道理,科学的原则是不许胡说,在科学领域里没有“玩弄魔
法”的余地,用来蒙人是行不通的。要蒙人只能靠伪科学。

  迷信是没有理由的相信,而科学恰恰是追寻理由的地方。科学把道理讲得如
此明白,让你觉得不相信就未免太傻。所以“迷信科学”或是“科学迷信”就像
“方的圆”或“圆的方”一样,是自相矛盾不能成立的概念。只有受教育程度所
限,无法理解科学道理的人,才会把科学看得像神话一样不可思议,说出“科学
迷信”这样不通的话来。

  “双刃剑”是反科学人士最爱挥舞的兵器。凡事有一利必有一弊,但是矛盾
必有其主要方面,“双刃”永远不会像“剑”那样严格对称,否则事无善恶可言。
科学给社会带来的利益有目共睹,反科学人士热衷于夸大科学的“弊端”,制造
了不少似是而非的说法。

  例如说科学制造了大规模杀伤性武器,使人类面临灭亡的危险。此说与事实
并不相符,实际上武器杀伤力越大,越使得人们不敢贸然发动战争,在核武器出
现之后,世界至今没有大战就是明证。武器越精准,伤及无辜的可能性就越小。
与地毯式轰炸相比,巡航导弹的点穴式攻击可以用少得多的伤亡达到同样的战争
目的。

  再如说科学的发展导致了生态环境破坏。此说是枉顾历史,实际上农牧业代
替狩猎采集所造成的生态环境改变要比科技发展和工业化大得多。世界上绝大部
分森林是被开荒种地和建造房屋破坏的。而科技支持的现代农业单产提高可以节
约耕地退耕还林,现代建筑业则可以完全不用木材。

  还有人认为,为了防止科学的“负面影响”,必须用道德对科学的发展加以
约束。然而这种“约束”在历史上从来都是失败的,恰恰是日心说和进化论冲破
了宗教伪道德,为我们建立了正确的世界观。笔者曾经呼吁持此观点的人举出哪
怕一个事例,说明用宗教、伦理、政治、法律从外部干预科学可能得到好的结果,
至今却无人能举出一个。

  在反科学思潮的推动下,现代的科幻电影或小说倾向于妖魔化科学,将科学
的未来描写得十分阴暗,经常是科学狂人导致了毁灭性的灾难。然而历史的事实
却是政治狂人、道德狂人造成的浩劫罄竹难书,科学狂人还没有出现过一个。将
来也不会出现科学狂人,因为科学不是狂人能够从事的事业。

  什么是伪科学?不是科学而自称科学的就是伪科学。伪科学有多种表现,常
见的有以下几种:

  “民间科学家”(简称“民科”)是一种常见的伪科学,例如反对相对论,
自称证明了哥德巴赫猜想、四色定理,自称发明了全息生物学等等。这并不是说
没有高级职称或是博士学位的人就不许研究科学,事实上任何人都有权研究科学。
“民科”的意思是,这些人研究科学没有把他们的成果发表在专业的学术刊物上,
所以其“科学成果”不被科学界所承认。简单说就是“不作数”,这是一种“程
序正义”。“民科”作为一种个人爱好,比迷恋麻将、网络游戏要上档次一些,
无可厚非。但是其中一些能够忽悠记者,靠传媒大造声势欺世盗名,制造混乱,
就必须给以揭穿了。

  另一种常见的伪科学是卖假药的,这是些打着养生保健招牌的骗子。例如近
年的“脑白金”、“核酸营养”、“悟本堂”、“大道堂”、“刘太医”之流,
还有“酸性体质”、“碱性食品”、“频谱水”之类。这类伪科学骗子受暴利驱
动,数量大、品种多,社会危害性很大。一旦上当,轻则损失钱财,重则丢了性
命,不可不防。

  还有一种高档的伪科学,常以极端环保的面目出现,例如反水坝、反对转基
因运动。这些运动由NGO组织推动,声势浩大,如果影响到公共决策,会造成巨
大危害。2010年上半年中国西南旱灾,2011年初的澳大利亚水灾,都曾由于反水
坝运动阻止了大坝修建,降低抗灾能力,大大增加了社会损失。

  科学是在质疑中成长壮大的,而反科学和伪科学也经常那个打着“质疑”的
旗号出现。那么我们如何才能把“对科学的质疑”和“伪科学”、“反科学”加
以区分呢?最简单明了的方法还是我们的“程序正义”:如果是对科学有推动作
用的“质疑”,就应该发表在专业的学术刊物上。没有学术刊物背景,仅仅发表
在传媒、网站上的对科学的“反思”或“质疑”,根据其内容,可以归为“反科
学”、“伪科学”或是“废话”。

  “民科”和科学界之外的某些人对这个“程序正义”不以为然,认为这是科
学的“霸权”和“僵化”。但是科学如果失去了这道门槛,就会变成垃圾堆,而
不可能成为“最牢靠的知识”。科学之所以成为科学,正是因为有了这道门槛。

  (本文的删节版刊载于《科学画报》2011年第3期,以上是未经删节的原
文。)
发表于 2011-3-10 12:23:28 | 显示全部楼层
《科学画报》刊物定位
  《科学画报》在几十年的办刊历程中,形成了通俗生动、图文并茂地介绍最新科技知识,形式多样地普及科学技术的特点,对提高广大群众的科学水平,启发青年爱好科学、投身科学事业起了很大的作用,当今的不少著名学者、教授、科学家,青少年时代都曾受到它的熏陶和启发。最高发行量曾达到138万册。   在多年的办刊历程中,《科学画报》从形式到内容都在不断进行革新,进入80年代后逐步形成了"新、精、博、活、实"的特色,着力反映"现代科学技术的最新成就、古今中外科学家的真知灼见、有助于发挥才能的科学思路和科学方法、具有丰富想象力的预测与展望 等四个方面,从科学到生活,从生活到科学"两条线的知识,它能使人们的头脑变得更充实。1999年,《科学画报》又以全新的面貌与读者见面:改为全彩色印刷,内容也更贴近生活,形式上更具画报的特色,受到读者欢迎的当代科技、科技广角镜、科学与生活、科幻世界、动脑筋、科学侦探、家庭医学等栏目将继续保留并进一步加强。
------------转自百度百科 《科学画报》

楼主喜欢的那些反伪人物的针对中医反伪文章有多少东西是发表在专业的学术刊物上
请不吝赐教,替我们这些不知悔改的中医粉科普一下
发表于 2011-3-22 09:52:56 | 显示全部楼层
中药是调理>慢慢全面性的提高身体性能而达到保健的目的,就是所谓的医食同源,养生等等。
健康了自然少病痛,但是过程缓慢。

西药是针对性的疗效>能尽快的减缓病情恶化从而排除病原。
但因求高效的临床反应而过程激烈造成人身的负荷,其针对性的药效也常常有并发,副作用等问题。

所以个人认为平时服些中药调理调理^^
急症时才对症下西药吧~
发表于 2011-3-28 15:24:38 | 显示全部楼层
好久没更新了
发表于 2011-4-3 23:24:35 | 显示全部楼层
楼主标题应该改一下,改为:
庸医与骗子在相当长的一段时间内必将继续利用中医的名头存在和忽悠

中医有效那是亲身体验。
还有,楼主应该不知道非典期间钟南山实行中医救治没一人死亡这个例子吧?
发表于 2011-4-4 10:53:40 | 显示全部楼层
引用第3163楼yuyulz于2011-04-03 23:24发表的  :
楼主标题应该改一下,改为:
庸医与骗子在相当长的一段时间内必将继续利用中医的名头存在和忽悠

中医有效那是亲身体验。
还有,楼主应该不知道非典期间钟南山实行中医救治没一人死亡这个例子吧?
隐约记得前面有个对你提出的中医救治一人未死做分析,说病人都是筛选过的,认为可信度不高,具体还要看官方的资料,不过不管怎么说,中医手段是很独特的,最近CCAV4中文国际频道百家讲坛在播放有关中医经典的讲座。昨天还看到关于五行理论的解释,中医楼主敢不敢听听
发表于 2011-4-9 19:30:42 | 显示全部楼层
中医当然是有用的!不然你以为古代那些名医是怎么来的?都是骗子??
中医没那么神奇倒是真的。
发表于 2011-4-12 12:15:01 | 显示全部楼层
只能说中医的继承和发扬者太少了,社会习惯性认知西医为主,从医学院教育体制上就表现出来了,现在的医学就是一个产业罢了。如果找医学的漏洞西医“更甚”...先了解下抗生素,和激素的滥用吧,在了解下现代的流行疾病多少和这个脱了关系的。
    了解不代表认知,希望您能仔细关注下中医的理论来源,关注下中国的国学在来见解。一个院士说明不了什么。
    多的不说纽崔莱的发源就是中医理论,总之多了解自身,尊重中国文化吧。
 楼主| 发表于 2011-4-18 23:02:32 | 显示全部楼层
“中医药扬威海外”神话的破灭

                         ·方舟子·

  长期以来国内媒体一直在宣传中医中药在国外如何受深欢迎,古老的中国医
学如何叩开了西方的大门,外国人如何惊呼“中药神了!”……说得多了,让人
信以为真。有人还预言中医在国内衰落的同时在国外得到发扬光大,以后说不定
中国人反而要到国外去学中医云云。

  但最近一则《我国中药可能被迫退出欧盟市场》的报道想必让很多人大感意
外。报道称:2004年欧盟出台的《传统植物药注册程序指令》规定,所有植物药
生产企业必须在2011年4月30日前完成注册,否则不允许在欧盟境内销售和使用。
这一最后期限将至,中药面临不得不退出欧盟的困境,这是因为虽然中国国内一
些中药企业曾向欧盟递交申请材料,但由于多种原因,截至目前没有一家企业通
过欧盟《传统植物药注册程序指令》的简化注册。

  这则报道透露出的一些信息让我们知道了中医药在欧洲的实际情形究竟如何。
按照欧盟的规定,一个植物药的单个注册成本约为100万元人民币。这个注册成
本与现代药物动则数亿美元的研发成本相比可以忽略不计,但国内的中药企业竟
然认为这个注册成本高昂,没有一家愿意去交这笔钱。由此可知中药在欧洲的销
售额实在是小得可怜。

  欧盟的规定对传统草药网开一面,不要求像其他药物一样进行安全和功效测
试,只要求在申请日之前至少要有30年的药用历史,其中包括在欧盟地区至少15
年的使用历史。即便如此,中药也没能达到这个低得不能再低的要求,因为它们
此前即使在欧洲销售,也不是作为药物来使用的,而是作为保健食品。

  中药面临全面退出欧盟,没有见到有欧洲的患者或医生抗议,没有见到欧洲
的政府部门、医疗机构要为此采取补救措施,说明中医药在欧洲的使用人数少到
可以忽略不计,处于可有可无的边缘化地位,它的消失不会对欧洲的医疗保健情
况产生实质性影响。这也反映了一个让很多中国人感到不舒服的事实:目前并没
有哪种疾病非要用到中药来治不可,因此欧洲医疗部门可以听任中药的消失而无
动于衷,不觉得欧洲人的生命健康会因此受到损害。

  不仅欧洲,北美也是如此。作为世界上口碑最好的药监部门,美国食品药品
管理局迄今没有批准一种中药上市,中药都是作为保健食品进入美国市场的,主
要是华人在用,市场份额很小。中医药和其他不被医学界承认的民间医术,作为
民间“另类医学”的一部分而存在,其对美国社会的影响还不如其他另类医学。

  通过虚假宣传,制造“中医药扬威海外”的神话,只能是误导国人。抱怨西
方人不懂中华文化的博大精深而歧视中医,也无助于改变中医药的国际地位。只
有用科学方法检验中药的有效性和安全性,证明了某种中药的确可以用于临床,
才有可能获得国际承认,中国古人的贡献才能得到保留,从而成为现代医学的一
部分而变成全人类的共同财富。

2011.4.13

(《新华每日电讯》2011.4.15)
发表于 2011-4-20 11:40:01 | 显示全部楼层
中医药又不是类似法人的主体,欧盟针对的是将生产药品的企业设立行业标准和准入制度,企业不达标,不代表中医药永远就进不去了,本身中医药还有很大的研究空间,欧盟设立那些东西说明人家对待事物是十分严谨的,本身他们没有中医体系,况且中医本身就是一个巨大的研究领域,有很多东西是要科学来解释和研究的。

另外这个事业反映出,我们国家在法律法规建设方面有很多不足的地方,如转基因、食品行业那些事大家都懂的。
发表于 2011-4-27 15:21:41 | 显示全部楼层
结论:中医必将继续存在,楼主在很长一段时间还将继续忽悠
 楼主| 发表于 2011-4-30 20:12:57 | 显示全部楼层
中国中药无一例通过欧盟注册 将不得作为药品销售

2011年04月30日 07:03   来源:京华时报   

据新华社电 欧盟委员会29日发布新闻公报,宣布欧盟《传统植物药指令》将从5月1日起全面实施,届时未经注册的中药将不得在欧盟市场上作为药品销售和使用。据欧盟官员透露,截至目前没有一例中药通过注册。

  2004年4月30日生效的欧盟《传统植物药指令》要求包括中药在内的传统植物药必须向成员国主管部门申请注册,只有经审批同意后才能在欧盟市场上继续作为药品销售和使用。

  为了让植物药行业完成注册,新指令给出了7年过渡期。欧盟委员会负责卫生医疗事务的发言人弗雷德里克·文森特介绍说,据不完全统计,过渡期内顺利通过注册的植物药在350种左右,但没有一例中药通过注册。

  据了解,过高的注册“门槛”成为中药难以通过注册的主要原因。虽然指令中的注册程序较西药有所简化,但由于难以拿出过去15年的欧盟药用史证明,再加上数百万元的注册费用,不少中药企业望而却步。

  文森特表示,欧盟指令并非是要全面禁止中药。欧盟指令针对的是植物药,即便是在5月1日之后,部分中药仍可以像过去一样作为食品或保健品销售和使用,只要不表明是治疗或预防某种疾病的药物无需注册,至于具体划分是药还是食品将取决于成员国。
发表于 2011-5-12 22:20:06 | 显示全部楼层
中医的主要问题是它仍旧有浓厚的巫术成分,然而正宗的跳神赶鬼也还没被时间淘汰掉。
发表于 2011-5-13 08:41:46 | 显示全部楼层
引用第3169楼wrhunter于2011-05-12 22:20发表的  :
中医的主要问题是它仍旧有浓厚的巫术成分,然而正宗的跳神赶鬼也还没被时间淘汰掉。
使用五行和阴阳就是巫术吗
发表于 2011-5-13 09:02:45 | 显示全部楼层
引用第3169楼zfj1028于2011-04-30 20:12发表的  :
中国中药无一例通过欧盟注册 将不得作为药品销售

2011年04月30日 07:03   来源:京华时报   

据新华社电 欧盟委员会29日发布新闻公报,宣布欧盟《传统植物药指令》将从5月1日起全面实施,届时未经注册的中药将不得在欧盟市场上作为药品销售和使用。据欧盟官员透露,截至目前没有一例中药通过注册。

  2004年4月30日生效的欧盟《传统植物药指令》要求包括中药在内的传统植物药必须向成员国主管部门申请注册,只有经审批同意后才能在欧盟市场上继续作为药品销售和使用。

  为了让植物药行业完成注册,新指令给出了7年过渡期。欧盟委员会负责卫生医疗事务的发言人弗雷德里克·文森特介绍说,据不完全统计,过渡期内顺利通过注册的植物药在350种左右,但没有一例中药通过注册。

  据了解,过高的注册“门槛”成为中药难以通过注册的主要原因。虽然指令中的注册程序较西药有所简化,但由于难以拿出过去15年的欧盟药用史证明,再加上数百万元的注册费用,不少中药企业望而却步。
  文森特表示,欧盟指令并非是要全面禁止中药。欧盟指令针对的是植物药,即便是在5月1日之后,部分中药仍可以像过去一样作为食品或保健品销售和使用,只要不表明是治疗或预防某种疾病的药物无需注册,至于具体划分是药还是食品将取决于成员国。
.......
数百万欧元,现在国内哪个医药企业肯下如此血本,15年欧盟药用史证明,以前就没进去过,哪来的证明,明显是一种技术壁垒,没准欧洲的医药公司自己就在研究中药,但是不让中国人抢先得手,而政府也有义务保护自己的企业利益,所以一切都顺理成章,进不去欧盟不是中医药不行。
中药“神奇之处”在于他通过中医理论就能指导配药,并且是对症下药,(西医里最前沿的诊断技术是分析个人的DNA来进行疾病预防和治疗,中医的理念早把他们甩几百年去了)而不是按照药典来用药或者单纯的使用单种植物中的某些有效成分来治疗,通过中医理论进行配药,很多时候会加强药用成分的疗效,比如一些药引(药引这尼玛就是催化剂呀,到肚子里去,有些药物成分在酸性环境和酶还有催化剂药引的作用下生成有用成分,这不正是中医理论的最大亮点吗,PS:有些药方有不合理的药引,请记住一句话,没有任何事物是完美的,中医也有缺陷,需要发展和研究)
发表于 2011-5-13 22:07:08 | 显示全部楼层
如果中医当真把现代医学甩出去几百年,那也就不会有中西医结合这回事咯,应该是中医把西医吸收掉才对。
发表于 2011-5-14 09:42:18 | 显示全部楼层
别混淆了  我说的是中医的核心理念领先西医  但中医技术操作落后  见识到西医的特点  去结合是很正常的事  各自发展成独立的体系  为什么要零和   而不是双赢呢  我这样说你可能认为是借助西医上位                       只要在开明的社会思想里中医能通过解剖学领域的研究发现自行补完    但这基本不可能     有现成的东西为什么不拿来去糟粕留精华呢
 楼主| 发表于 2011-5-18 22:30:57 | 显示全部楼层
 中药终究绕不过重检这一关

  作者:李铁
  南方周末2011-05-14

  2011年4月30日,这是欧盟规定的植物药生产企业准入资格注册的最后期限,
遗憾的是,中国的中药企业最终没有一家完成注册。这也意味着,中国的中药企
业在进军欧盟市场的道路上已全军覆没。

  2004年,为了加强对植物药的安全使用和监管,欧盟出台了《传统植物药注
册程序指令》,要求所有植物药生产企业必须在2011年4月30日前完成注册,否
则不允许在欧盟境内销售和使用。实际上,欧盟规定的这一注册程序是一个简化
程序,这一程序已经对来自中国或印度等国家和地区的传统植物药网开一面了,
不要求像其他药物一样进行安全和功效测试,而只需要提供应用年限证明。同时,
该指令还向企业提供了7年过渡期。

  但即便是这样一个最低的要求,这样一个简化的注册程序,中国企业也没有
一个能完成注册,因为此前这些中药产品在欧洲是作为保健食品来销售的,它们
并不是药物。

  近年来,我们常能看到一些关于中药“墙内开花墙外香”的说辞,说的是尽
管中国人这些年越来越不待见中药,但中药在海外却受到追捧。然而遗憾的是,
这一说法并不符合事实。不仅欧盟如此,在美国,迄今为止还没有一种中药通过
美国食品药品管理局(FDA)的认证上市。中药是作为食品、作为 “膳食补充剂”
来销售的。以我国保密配方药——云南白药酊为例,它在美国的销售网站上就标
明:“该产品不能用于诊断、治疗或预防任何疾病”。

  或许有人会说,中医和西医是两种不同的医疗体系,不能用西方的标准来衡
量中药,中医药只能根据个人的经验进行辩证施治,不适合用临床试验的方式来
验证。这实际是一个似是而非的说法,经不起推敲。

  FDA对草药的要求,相对于现代药物已经大大放松。根据2004年FDA发布的植
物药产业指南,中药只需要证明两点就可以申请新药:第一是无毒,第二是必须
证明有效。中药要证明有效,不需要鉴定出活性成分,不需要搞清楚精确的药理,
只需要做有安慰剂对照的临床试验,证明确实有一定的疗效即可。任何一个诚实
的人都应该承认,这一标准并不是西方所独有的,而是任何民族、任何文化背景
的人都能接受的基本规范。

  回顾一下人类药物的发展历史,被FDA和欧盟的药物规范拒之门外的,不仅
仅是中药,同样还有大量的传统西药。其实在近代之前,东西方在医药方面并没
有今天所说的中西医的体系分野,人们都用天然的植物、动物和矿物入药。翻看
英国的《1618年伦敦药典》,你会发现和《本草纲目》并没有体系上的实质不同。
传统西方处方里往往也有多味草药之间的搭配,与中医的复方很相似。

  真正的分野发生在近代,现代医学在19世纪兴起,到20世纪中叶逐渐成熟后,
许多传统的西药被医学界大量抛弃。原因是这些药物无法通过严格的检验,要么
无法通过毒性测试,要么被证明无效。这里面,不乏历史悠久、长期被人认为有
效的药物。一直到1960年代,这一去伪存真工作还在继续。在1966年FDA进行大
规模的检验之前,美国的非处方药有三十万种之多,但经过严格的科学检验,又
剔除了很大一部分。

  19世纪后期,哈佛大学有一个“离经叛道”的教授叫克拉克,他对传统西方
医学中长期以来被无数医生和患者认为是有效的药物和治疗方法产生了质疑。通
过扎实的调查和研究,克拉克用事实和统计数据证明了那些方法和药物要么毫无
用处,要么反而有害。

  克拉克用他的理性精神,将一些流行的谬误扔进了历史的垃圾堆,而后来的
药物研究历史也一再证明,传统的所谓经验或悠久的使用历史,并不能真正证明
一个药物是可靠有效的。评价疗效并非易事,有许多陷阱可能导致错误判断,这
样的例子实在数不胜数。正如沃尔夫在《十六、十七世纪科学、技术和哲学史》
一书中所感叹的那样:“很少有人区别某种治疗之后的康复、由于治疗而康复和
无关于治疗而康复这三种情形。”

  同样,悠久的历史和中医文化的博大精深既不能证明任何一种中药的无毒,
也不能证明它的有效。百年老字号同仁堂的龙胆泻肝丸会导致肾衰竭、被上亿人
服用的维C银翘片安全性存在问题,这些发现都在提醒我们,传统不应该成为重
验中药的挡箭牌。是骡子是马,迟早得被遛,中药终究也绕不过重验这一关。

  像1960年代FDA那样重验中药,不仅不是对中药和传统不敬,反而是对中药
传统的真正尊重。如果我们真正地热爱我们的传统,就应该还传统以真实的面目,
让中药清清白白地参与世界医药的竞争。


您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|13号避难所 沪ICP备05055773号 公安备案号:31011502011727

GMT+8, 2022-8-17 00:46 , Processed in 0.043822 second(s), 11 queries .

快速评论 返回顶部 返回列表