请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

13号避难所

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 201|回复: 4

有一说一,在议会民主制国家这个前提下,美国的民主制也挺落后的

[复制链接]
发表于 2020-5-18 11:07:49 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 哗哗小子4000 于 2020-5-18 20:06 编辑

这套诞生于两百多年的体制可以说不适应现在的需求了,特别是和欧洲那边好几次互相狗脑子打出来制度的相比。但凡效仿这套制度的国家,有一个败一个,也就美国家大业大禁得起这么折腾。
具体来说,首先没有普选,赢家通吃。加上两党制的设计,很容易导致社会政治倾向极化,极端派只要抓住自己的基本盘,而社会很容易因此撕裂。
第二两院制下,贵族院权力明显高于平民院,而且贵族院世袭情况严重。相比较就算拿英国来说,即使是君主立宪,贵族院基本相当于摆设。
第三也是最主要的总统法理上权力太大了,中国还有7个常委要讲究个集体决策,其他西方国家所在党派,也可以对首脑有很大的制约。美国这个简直是4年选个国王。也难怪,毕竟200多年前人家设计这套制度时,还是君主盛行的时代。相对来说,欧洲国家普遍的议会多数党组阁,党魁成国家首脑。比美国的总统制合理很多。
任何制度都得根据社会发展情况去跟着调整发展。但美国政客言必称宪法,祖宗之法不可变,又导致了这套制度刚性太强。大部分国家都设计了议会票数达到一定比例,就可以修改宪法的规定,中国的宪法都修了好几轮了。美国只能是通过大法院,宪法修正案的形式,修修补补了。要不是美国家底够厚,禁得住近这几十年的折腾。但碰上川普,矛盾愈加显现出来。
其他学这个的,菲律宾,台湾,学一个死一个,耗不起。
 楼主| 发表于 2020-5-18 11:09:05 | 显示全部楼层
美国这套还有个问题就是政策延续性会很差,一个总统执掌白宫最多8年,下台后很大概率换另一个政党(冷战至今一党连续控制白宫最长是12年,里根-老布什),然后把前任的政策废掉。
发表于 2020-5-18 23:25:29 | 显示全部楼层
不依赖平民的贵族制度是我认为最合理的。

有点类似于中国的士大夫与君王共治天下的形式。弱化君主,大多数时候君主做好自己吉祥物的工作就好了,治理工作交给大臣/贵族去做,君主掌握(名义上的)人事权——道统

贵族掌握治理权——治统。这帮都是各种行业里通过严密的制度筛选出来的人精。有能力,知退让,掌握社会资源,但并不会像暴君和平民一样任意挥霍资源。贵族交的赋税和赋税率远超平民,但政治上比平民更加平等。
同样,军队也由贵族管理。贵族子弟必须军队服役。军官也均是贵族,懂得放纵子弟的危害,也就不会开后门败坏军纪。

平民提供劳动力,享受娱乐。
平民中的巨贾,捐班可以获取不世袭的爵位;或者立战功,或者立学功(科技创新),通过考核后可以有限地获取不世袭的爵位。


贵族生活更苦,但是拥有更平等的政治权力;
平民生活更清闲,更舒适,但是只有一般平等的权利。

这种体制我认为是最合适的。不会陷入独裁暴政,不需要满足贪得无厌的平民的各种福利,有足够生产力和战斗力,且给平民留有足够的晋升空间。。。

发表于 2020-5-19 22:57:10 | 显示全部楼层
哗哗小子4000 发表于 2020-5-18 11:09
美国这套还有个问题就是政策延续性会很差,一个总统执掌白宫最多8年,下台后很大概率换另一个政党(冷战至 ...

床破把奥黑的政策全退掉了,政治就跟玩着闹似的~
发表于 4 天前 | 显示全部楼层
bxl 发表于 2020-5-19 22:57
床破把奥黑的政策全退掉了,政治就跟玩着闹似的~

没办法啊,奥黑个超级大白左,美国底子被他糟蹋得差不多了,所以才会选出来川破这种红脖子。。

只有土官才会认真治理辖区。。。但是头头们又担心管控不住土官,非要改土归流。。。。这就是宁可浪费也不能资敌呢。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|13号避难所 ( 沪ICP备05055773号 )公安备案号:31011502011727

GMT+8, 2020-6-2 10:26 , Processed in 0.030704 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表